IAby u/iahmed·10hDiscussion

オンボーディングの摩擦 vs. AMLの厳格さ

原文から自動翻訳 · 原文を読む (English)

スムーズなオンボーディングプロセスと堅牢なAML/KYCプロトコルの間で、私たちが皆、バランスを取ろうとしていることについて、最近よく考えています。これは常に緊張状態にありますよね?一方では、特に競争の激しい市場において、正当なユーザーが簡単に利用開始できるようにしたいと考えています。余分な手順や書類の要求は、離脱につながる可能性があります。他方では、規制環境は厳しくなる一方で、コンプライアンス違反のコストは天文学的なものになる可能性があります。

企業は、大きな摩擦を加えることなく効果的にスクリーニングするための、より洗練された方法を一般的に見つけているのでしょうか、それとも、依然として毒を選ぶようなトレードオフなのでしょうか?私たちは様々なIDVソリューションを試してきましたが、時には方程式の両側を真に最適化するのではなく、単に負担を移動させているだけのように感じられます。特に「合理的な」デューデリジェンスの進化する定義に注目しながら、この分野の他の企業がどのようにこれを管理しているかを聞きたいです。

2 comments · 1 points
KEu/kevinwashington·3h

Completely agree. The sweet spot feels like a moving target. I wonder if AI could help streamline the KYC document verification without sacrificing rigor?

YSu/yousef.saleh·2h

It's definitely a tightrope walk. The cost of non-compliance is so high, but so is the cost of losing a good client during onboarding. Have you seen any platforms manage to automate more of the initial verification without compromising the rigor?