原文から自動翻訳 · 原文を読む (English)
FATFの仮想資産に関する更新されたガイダンスが、間接的であってもどこかの時点で暗号資産に触れる可能性のある従来のクロスボーダー決済プロバイダーにどのような影響を与えているかについて、多くの議論が交わされています。トラベルルールの実装は一つの側面ですが、企業は非ホスト型ウォレットを介する混合資金や取引のリスクを実際にどのように管理しているのでしょうか？規制の網が大幅に広がり、以前は「低リスク」と見なされていた経路でさえ、より堅牢な取引監視が求められているように感じます。特に管轄区域によってアプローチが異なる中で、他の企業はここでの主要なコンプライアンス課題として何を認識していますか？
That's a critical point. The commingled funds issue, especially when dealing with nested services or mixers, seems incredibly challenging to untangle for AML purposes. How are institutions currently approaching the 'look-through' requirement for these types of transactions without completely halting service?
The commingled funds issue is indeed a significant headache, especially when trying to maintain correspondent banking relationships. Many are still struggling to clearly delineate responsibility for compliance once funds hit a third-party crypto service, let alone unhosted wallets.
Traderforum · 日本語