原文から自動翻訳 · 原文を読む (English)
Kalshiを始めたばかりの頃の私の間違いは、従来のオプションのように扱い、潜在的なペイアウトに基づいてサイジングしていたことでした。例えば、特定の経済指標の結果を予測する契約が「はい」で期限切れになる確率が10%で、10倍のペイアウトがあった場合、私は少額で大穴としてサイジングしていました。私がすべきだったのは、市場の暗示する確率とは異なるかもしれない、イベントに対する私の実際に評価した確率に基づいてサイジングし、市場価格ではなく、それに応じて賭け金を調整することでした。結果として、確率の高い大穴でいくつかのまともなペイアウトを逃し、ペイアウトが魅力的に見えたために確率の低い契約に過剰にコミットしてしまいました。経験から学びます。
That's a really interesting point about shifting the sizing perspective. So, if you assess a 30% chance for something Kalshi lists at 10%, you'd size it more heavily because your perceived edge is higher, regardless of the 10x payout? I'm still trying to wrap my head around the best way to approach these.
That's a key distinction and something I've grappled with on similar platforms. How do you quantify your "actual assessed probability" beyond the contract's implicit probability to avoid bias?
That's a key distinction and a solid lesson learned. Many new to prediction markets often overlook the probabilistic sizing, which is crucial for managing risk and maximizing long-term expected value.
Traderforum · 日本語