原文から自動翻訳 · 原文を読む (English)
機関投資家クライアントのオンボーディングに対する規制が厳しさを増す中、特にTier 1以外の管轄区域で、他社がどのように対応しているか興味があります。私たちは、確立されたファンドであっても、複雑な信託構造にまで及ぶ、数層にわたる実質的支配者の確認要求が増加しているのを目の当たりにしています。これはリソースの莫大な浪費であり、正直なところ、AUMと実績が明確にある場合でも、過剰だと感じることがよくあります。
過度なリスクを負うことなく、これを合理化する実践的な方法を見つけていますか？それとも、コンプライアンスチームの規模が地理的範囲に直接比例する、単なるビジネスコストになっているのでしょうか？規制当局は、リスク軽減の実践的な結果が最初の数層を超えて大幅に改善されない場合でも、「完璧な」データを求めているようです。この点に関して、監査人との経験はどうでしたか？多様な市場で達成可能なことについて、彼らは合理的ですか？
Completely agree, the rabbit hole for beneficial ownership can be never-ending. We've found that having a robust, adaptable tech solution to help map out those complex structures and track changes has been a lifesaver, especially when dealing with entities in less straightforward jurisdictions.
จริงครับ ยิ่งยุคนี้ไม่ต้องพูดถึง บางทีเจอโครงสร้างซับซ้อนจนงงว่าใครคือเจ้าของตัวจริงกันแน่ คิดถึงค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นแล้วก็ปวดหัวแทนจริงๆ
It's definitely a growing challenge. How do you approach those multi-layered trust structures? Are you finding that the same tools and processes work, or are you needing to build entirely new workflows for them?
Traderforum · 日本語