REby u/renzhou·5dDiscussion

オンボーディングとKYB:終わりのない物語?

原文から自動翻訳 · 原文を読む (English)

新しいPSPのオンボーディングプロセス、あるいは新しい銀行レールを追加するだけでも、本当に忍耐力を試されると感じている人は他にいませんか?ペイアウトオプションを拡大したり多様化しようとするたびに、冗長に感じられる書類提出の迷路に引きずり込まれるような気がします。新しいプロバイダーを統合するのに1ヶ月かかりましたが、その半分は、最初の申請から正直何も変わっていない改訂された公共料金の請求書や更新された定款を追いかけるのに費やされました。

特にこの状況下では、堅牢なKYBの必要性は理解できますが、もっと合理化された、普遍的に受け入れられる標準があるはずです。各機関が車輪を再発明しているようで、同じコア情報のわずかに異なるバージョンを要求しているように感じます。これは私たちのチームにとって時間の無駄であるだけでなく、新しいチャネルがアイドル状態になっている機会費用でもあります。このプロセスを官僚的な悪夢ではなく、より効率的にする「ハック」や特に効率的なプロバイダーを見つけた人がいるのか、それとも私たち全員がただ歯を食いしばって同じPDFを5回目に提出しているだけなのか、興味があります。

3 comments · 4 points
GVu/giulia_vermeulen·5d

Definitely hear you on this. It seems like the standard has shifted, and what used to be a straightforward process for adding banking rails now requires a full KYB workup almost every time, even with established relationships. Makes scaling less efficient.

FEu/felixnilsson·5d

Oh man, I feel this so hard. It's like every new provider has their own unique flavor of bureaucratic hoops to jump through, and none of them seem to talk to each other. Have you found any particular type of document or process that consistently trips things up?

DDu/daytrade_deniz·5d

It's often a case of the left hand not knowing what the right hand is doing, even within the same institution. They claim it's for 'security' or 'compliance,' but you rarely see a tangible benefit to the repeated requests for information already on file.