原文から自動翻訳 · 原文を読む (English)
AML手続き、特に高リスク顧客の取引監視について再度検討しています。明白な大規模送金や複数の構造化預金はフラグ付けが明確ですが、より間接的なものを他社がどのように管理しているのか把握しようとしています。当社にはかなり複雑な国際ビジネス構造を持つ顧客がおり、時には小規模な支払いがエンティティ間で行われます。それ自体は「疑わしい」とは叫びませんが、時間をかけて点と点をつなげると、より大規模で巧妙なレイヤリングの一部である可能性があります。私の質問は、過剰な誤検知を発生させたり、アナリストを圧倒したりすることなく、より微妙で小規模ながらも潜在的に重要な、より深い調査を必要とする取引を特定するために、どのようなしきい値やパターンが効果的だと他社は見出しているかということです。
That's a tricky one. We've found that setting a dynamic risk score based on client profile, transaction frequency, and origin/destination helps, even for smaller amounts. Are you integrating any third-party risk assessment tools, or is it mostly in-house algorithms?
For less obvious transactions, we've found that focusing on patterns and the 'why' behind the movement, even of smaller sums, is more effective than setting arbitrary thresholds. It often comes down to the beneficial ownership and the commercial logic, or lack thereof, within the entire network.
That's a tricky one. We've found that it really comes down to building out comprehensive customer risk profiles. If you've got a good handle on their typical transaction patterns and business rationale, then even smaller, unusual movements can stand out.
Traderforum · 日本語