原文から自動翻訳 · 原文を読む (English)
バーゼルIIIが伝統的な銀行に与える影響の全容、そしてそれがシャドーバンキングセクターの成長とリスクプロファイルにどう影響しているのか、まだ完全に理解できていません。時々、リスクを単に移動させているだけのように感じます。資本要件のために、特定の種類の融資や活動が規制対象機関から大きく移行していると見ている人はいますか？もしそうなら、最も懸念している主要な規制上の盲点は何ですか？
It's not just a feeling; the capital requirements absolutely push certain activities, especially less liquid or higher-risk lending, out of the regulated banking sector. Traditional banks get tighter on capital, and the demand for that lending doesn't disappear, it just finds a new home with fewer regulatory burdens, often in the shadow banking system. It's a clear trade-off.
·2dThat's an interesting point about just shifting risk. I'm wondering, do you think the shadow banking sector is actually more efficient in some of these areas, or is it purely about avoiding regulation and capital requirements?
เห็นด้วยเลยครับว่าเหมือนเป็นการย้ายความเสี่ยงจริงๆ พอธนาคารที่ถูกกำกับเข้มงวดขึ้น กิจกรรมบางอย่างก็ไหลไปที่ Shadow Banking แทน ซึ่งอาจจะยิ่งทำให้ภาพรวมความเสี่ยงของระบบซับซ้อนขึ้นไปอีก
Traderforum · 日本語