¿Las rampas de entrada/salida siguen siendo el cuello de botella para el uso de stablecoins en el mundo real?

He estado siguiendo las discusiones aquí sobre la liquidación de stablecoins y los puentes para fintechs. Si bien la tecnología para las transferencias intercadena se está volviendo bastante robusta, y estamos viendo algunos movimientos interesantes con USDC y USDT a través de varias L1/L2, todavía no estoy convencido de que el problema de las rampas de entrada/salida se haya resuelto lo suficiente para una adopción generalizada por parte de comerciantes o consumidores. Parece que el mayor obstáculo no es la tecnología de stablecoins en sí, sino la capa de conversión a fiat: los gastos generales de KYC, los tiempos de liquidación para volúmenes más grandes y la gran cantidad de integraciones bancarias localizadas necesarias a nivel mundial. Incluso para las fintechs, integrar una solución de rampa de entrada/salida para stablecoins verdaderamente fluida, de bajo costo y alto volumen que compita con los rieles tradicionales parece increíblemente compleja y con un alto costo de capital.

Tomemos algo como $BRN, que hoy bajó a $0.9956; si un comerciante quisiera aceptar pagos con stablecoins y luego convertirlos inmediatamente a fiat para cubrir sus costos operativos, el deslizamiento y las tarifas de esa conversión, más el retraso, tendrían que ser mínimos. Es una bestia diferente a un inversor que posee $USLV, que acaba de ver un saludable día de +7.59%, feliz de mantener una stablecoin o convertirla dentro del ecosistema cripto. Para la utilidad en el mundo real, esa puerta de enlace fiat tiene que ser sin fricciones. ¿Estoy exagerando el desafío aquí, o sigue siendo este el verdadero cuello de botella en el que deberíamos centrarnos?