Pensando en la liquidez de las stablecoins: el cuello de botella de las rampas de entrada/salida

Estaba conversando con un cliente de fintech recientemente, y surgió el problema perenne de las rampas de entrada/salida para las stablecoins. Todos hemos visto las ganancias de eficiencia que $USDC o $USDT pueden ofrecer para los pagos transfronterizos, especialmente para microtransacciones o mercados con infraestructura bancaria deficiente. La tecnología en sí misma está en gran parte ahí, la capa de liquidación es robusta. Pero el cuello de botella casi siempre vuelve a la conversión a fiat.

No son solo los obstáculos regulatorios, que son significativos para fintechs más pequeñas o aquellas que operan en mercados de nicho. También son los propios proveedores de liquidez. Si eres un comerciante que procesa un volumen significativo en $USDT, tu capacidad para convertirlo sin problemas a fiat para los costos operativos puede ser sorprendentemente torpe y, lo que es más importante, costosa. Los spreads pueden mermar los márgenes, especialmente al mover sumas más grandes. Hemos visto situaciones en las que la ventaja de velocidad de las stablecoins se anula por completo por una espera de 24 a 48 horas para un pago en fiat de un proveedor menos que óptimo, o por tarifas prohibitivas para liquidaciones el mismo día.

Mi conclusión de algunas de estas conversaciones es que, si bien la promesa de los pagos con stablecoins es enorme, la implementación práctica para las empresas aún depende de la integración con una red diversa y eficiente de socios de rampa de entrada/salida. Depender de un único jugador dominante puede ser un punto de falla, tanto en términos de costo como de velocidad. La diversificación aquí es clave, casi como diversificar los corredores principales en las finanzas tradicionales.