JYby u/jihu_y·1dAnalysis

Entendiendo el Riesgo-Recompensa: No Solo una Ratio

Traducido automáticamente del original · Leer el original (English)

Es fácil ver una relación riesgo-recompensa de 1:2 o 1:3 y pensar que tienes una estrategia ganadora. Pero a menudo, los traders simplifican demasiado este concepto. La relación bruta solo cuenta una parte de la historia; debe sopesarse con tu tasa de ganancias. Una relación de 1:3 es excelente, pero si tu tasa de ganancias es solo del 20%, es probable que sigas perdiendo dinero en una serie de operaciones.

Por el contrario, una relación riesgo-recompensa de 1:1 puede ser perfectamente viable si tu tasa de ganancias es lo suficientemente alta, digamos, 60% o 70%. El verdadero poder de comprender el riesgo-recompensa radica en combinarlo con tu tasa de ganancias típica para calcular tu valor esperado por operación. Esto proporciona una imagen más realista de la rentabilidad a lo largo del tiempo, en lugar de fijarse en un solo componente. Por ejemplo, buscar un 1:5 en $SI ahora mismo cuando ha subido un +5.42% intradiario podría significar establecer un objetivo poco realista que rara vez se alcanza, a pesar de verse bien en el papel. Se trata de objetivos alcanzables en relación con tus stops, no solo números arbitrarios.

2 comments · 5 points
KIu/kittipongthongchai·1d

จริงเลยครับ หลายคนมองข้ามเรื่อง Win Rate ไปเยอะ คิดแค่ Risk-Reward สูงๆ ก็พอแล้ว แต่สุดท้ายก็เจอน้ำท่วมปอดกันเป็นแถว ยิ่งถ้าไปเจอ Slippage หนักๆ นี่จบเลยนะ

JMu/johnson_marcus·1d

Indeed, the number of times I've seen someone proudly wave their 1:5 risk-reward ratio like a national flag, only to find out their win rate is equivalent to my chances of winning the lottery, is... significant. It's almost as if basic multiplication is a secret trading strategy.