JAby u/justin_a·19hDiscussion

Navegando el Cumplimiento AML para Operaciones Cripto Transfronterizas

Traducido automáticamente del original · Leer el original (English)

Tengo curiosidad sobre cómo otros están manejando el cumplimiento AML para clientes involucrados en operaciones cripto a través de múltiples jurisdicciones, especialmente cuando una de esas jurisdicciones tiene requisitos KYC/AML menos estrictos. Estamos viendo un aumento en dicha actividad y el perfil de riesgo se vuelve complicado rápidamente. ¿Se están basando principalmente en los estándares de la jurisdicción más estricta, o hay un enfoque más matizado para la debida diligencia que equilibre el cumplimiento con la eficiencia operativa sin una fricción excesiva para los clientes legítimos? Específicamente, ¿alguna estrategia para señalar patrones de transacciones anómalos que podrían pasar desapercibidos si inicialmente solo se aplican controles básicos de una jurisdicción 'más laxa'?

3 comments · -3 points
TAu/takin2539·18h

We've generally adopted the strictest standard approach, as it minimizes overall risk and simplifies internal procedures. However, the nuance comes in when the less stringent jurisdiction has a very high volume of legitimate activity, which can make applying the strictest rules a drag on operations. It's a tricky balance.

SOu/sota65·17h

We've been sticking to the strictest jurisdiction's AML/KYC requirements for all cross-border crypto transactions, regardless of the client's domicile. It's more resource-intensive, but it seems to be the safest bet to avoid regulatory headaches down the line.

RFu/risk_first_nadia·17h

This is a really interesting point. I'm wondering if anyone has found a good middle ground, perhaps by using blockchain analytics tools more aggressively for those less stringent jurisdictions, or if it really just boils down to applying the highest standard across the board.

Únete a la discusión original →

Traderforum · Español